blog

交易还是不交易:英国风格的城市交易是否适合澳大利亚?

<p>财产委员会宣布联邦政府提出将英国式城市交易作为新智能城市计划的一部分的提议:......政策的真正创新[将]打破联邦,州和地方政府之间的障碍 - 并使所有他们在经济增长方面的合作伙伴我们来自英国经验的证据表明,城市交易和权力下放交易都存在利弊这些交易已经成为制定英国权力下放中公共政策和资源分配的首选方法这种明确的“非正式治理” “是新颖和创新的”交易“擅长为地方当局提供与中央政府交谈的渠道它赋予当地行为者权力,鼓励战略思考,促进创新和刺激治理改革但过程中存在的问题包括:不均衡中央和地方行为者之间的信息和权力;中心作为当地行为者计划的支持者和评估者的模糊作用;能力在全国范围内受到预算紧缩的集中限制;缺乏透明度;资源配置极不均衡;从公告到实施的滑点;迄今为止进展的有限评估随着这一过程在每一轮新的交易中逐渐成熟,共同的元素与更多的定制和特定维度一起出现但参与者对集中精心策划的交易过程和情节时间表感到疲惫,目前还不清楚评估提案的标准和不确定下一步的标准 - 以及结束的事项那些谈判交易的悖论是中央政府主导着权力下放的这一章解开其中一些问题可能有助于我们理解澳大利亚利益的基本原理</p><p>城市交易首先,在公共债务上升的背景下,城市交易据说是联邦政府试图引入新方法投资城市基础设施但是,澳大利亚的净债务与GDP比率(19%)仍然是英国的一小部分,即近83%的城市交易预期的线索在t中显而易见他发布智能城市计划的新闻稿政府表示,该计划将:......在历史性低利率的时候利用联邦的协调能力和资产负债表的实力,以实现最佳的基础设施项目</p><p>政府的财政状况可以通过各种方式使用 - 通过直接借贷或降低私人投资风险城市交易方法的逻辑表明,作为“利用”联邦能力的回报,州和地方政府将被要求商定确保机制当地区域优先考虑促进增长的基础设施项目尽管围绕创新融资和融资的言论已经证明这些概念在英国很难实施,相反,面临持续预算压力的阉割地方当局已经寻求长期(最长30年)的补助金来自国家政府的资金就其本身而言,英国政府也发现补助金更容易管理比最初在大曼彻斯特城市交易中设计的那种复杂的回报安排第二,如果城市交易在澳大利亚引入,那么个别协议将在三层政府之间进行谈判苏格兰新城市交易的经验(格拉斯哥) ,阿伯丁和因弗内斯)和威尔士(加的夫) - 涉及英国政府,权力下放的政府和地方当局更类似于联邦类型的情况 - 可能对澳大利亚政策制定者更有启发性像英国一样,澳大利亚国家政府正在提议激励行动和责任在国家以下层面英国政府悬挂长期赠款资金,以“鼓励”地方当局在城市地区建立法定治理合作伙伴关系澳大利亚城市交易可能是地方政府改革类似推动力的一部分联邦政府直接资助地方政府的论点创造了效率优势,以及对当地基础设施的新投资需要有效的跨境地方政府合作最后,城市交易有助于“大曼彻斯特和格拉斯哥的复兴”的声明应该非常谨慎地对待英国城市交易和权力交易还处于早期阶段 监测和评估其影响仍处于起步阶段最终,城市交易可能在澳大利亚和英国取得成功但是,在这个初始阶段,

查看所有